| |
MISCELÁNEA |
| |
| |
Días antes del relevo ministerial, CC.OO. reclamó al MEC que afronte la reforma de la LOU desde la negociación |
| |
Pocos días antes del relevo al frente del MEC de la ministra María Jesús San Segundo por Mercedes Cabrera, la Federación de Enseñanza de CC.OO. había anunciado movilizaciones si el Ministerio no afronta la reforma de la Ley Orgánica de Universidades (LOU) desde la negociación y el diálogo.
El sindicato asegura no estar dispuesto a permitir “que, después de treinta años, se quieran imponer “ordenanzas laborales” para regular las condiciones de trabajo del personal de las universidades”.
Asimismo, critica que, si bien la reforma de la LOU y la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) involucra al personal de las universidades, los rectores consideran que representan a ese personal, y por tanto también en lo relativo a sus condiciones de trabajo y retributivas, mientras el Gobierno también se erige en representante de los trabajadores y trabajadores de las universidades.
Por otra parte, CC.OO. advierte que puede alterarse la estructura de personal de las universidades, saboteando la carrera de quienes hicieron lo que se establecía en la LRU y que permitieron dar el paso a la universidad para todos, suprimiéndose las perspectivas de futuro y los esfuerzos de los últimos años de quienes han acondicionado su quehacer a cumplir los objetivos para conseguir la estabilidad que se exigía en la LOU.
Igualmente, denuncia que se pierda la oportunidad de acometer una verdadera reforma que nos permita afrontar ese proceso de convergencia con el EEES, participando activamente en ella y no a remolque como hasta ahora. La estrategia económica de la Unión Europea, para nuestro país, pasa por esa reforma profunda de la universidad.
CC.OO. recuerda que el argumento fundamental de los participantes en las movilizaciones de 2001 contra la imposición de la LOU, que también fue aprobada por la mayoría parlamentaria, era el de la falta de participación en su concepción, elaboración y tramitación. El sindicato concluye que aquella “fue una protesta contra el cinismo de un Gobierno y del partido que lo sustentaba en tanto en cuanto se habían dedicado a criticar a través de globos sonda determinados “vicios” de la universidad española, aprovechando la opinión muy extendida de la necesidad de reformar la LRU en, al menos, determinados aspectos”. |
|
| |
| |
El Constitucional ampara a CC.OO. ante la negativa del PP a la manifestación contra la LOU
|
| |
|
|
El Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia el pasado 27 de marzo en la que estima el recurso de amparo presentado por la FE.CC.OO. tras la negativa de la Delegación del Gobierno de la Comunidad de Madrid de suprimir parcialmente el itinerario solicitado para la manifestación convocada en Madrid contra la LOU del 1 de diciembre de 2001.
El delegado sólo autorizó concentrarse a los asistentes en la zona peatonal de la Plaza de España sin invadir la calzada para no obstaculizar el tráfico rodado.
El sindicato recurrió al Constitucional después de que fuera desestimado un recurso que presentó ante el Tribunal Superior de Justicia alegando que con semejante restricción el entonces delegado del Gobierno vulneraba el artículo 21 de la Constitución, relativo al derecho fundamental de reunión.
Así el Tribunal Constitucional declara vulnerado el derecho fundamental de reunión (artículo 21 CE) a la FECC.OO. y ordena restablecer a los recurrentes en su derecho, como ya no se nos puede restablecer ese derecho, lo que procede en estos momentos, es reclamar daños y perjuicios a la Delegación del Gobierno de Madrid, esperando cumplan con lo mandatado en esta importante sentencia.
Entiende el Tribunal Constitucional “que la autoridad gubernativa bien pudo considerar como medida alternativa la modificación del itinerario desviándolo a calles próximas de menos trascendencia a efectos circulatorios para garantizar el derecho de reunión de los recurrentes. No podemos aceptar, por tanto, que la restricción impuesta fuese necesaria para garantizar el orden público por no ser posible acordar una medida alternativa más respetuosa con el derecho fundamental de reunión de los recurrentes.
|
|
| |
| |
Ángel Gabilondo, reelegido rector de la Autónoma |
| |
 |
|
Ángel Gabilondo ha sido reelegido por la comunidad universitaria rector de la Universidad Autónoma de Madrid con el 55,52 % de los votos ponderados emitidos, frente al 44,48 % que obtuvo el otro candidato, José Luis Linaza Iglesias, catedrático de Psicología.
El censo total era de 34.522 votantes y la participación ha sido del 15,5% con un total de 5.339 votos emitidos.
Gabilondo se enfrenta a un segundo y último mandato, ya que los estatutos de esta Universidad establecen un máximo de dos, con una duración de cuatro años cada uno.
Catedrático de Metafísica, Ángel Gabilondo (San Sebastián, 1949) se doctoró en esta universidad con una tesis sobre Hegel. Rector de la UAM desde 2002, ha ocupado con anterioridad distintos puestos de gestión en la Facultad de Filosofía y Letras, decano y vicedecano. Actualmente es presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades de Madrid (CRUMA) y vicepresidente de la CRUE.
Por estamentos, los profesores funcionarios doctores concedieron a Gabilondo el 57,5% y a Linaza el 42,5%; los profesores funcionarios no doctores o contratados otorgaron a Gabilondo el 60,7% y a Linaza el 39,3%; el personal docente e investigador en formación dieron a Gabilondo el 65,1% y a Linaza el 34,9%; los estudiantes el 53,0% a Gabilondo y el 47,0 % a Linaza; y el personal de administración y servicios otorgaron a aquél el 43,7% y a éste el 56,3%. |
|
| |
|
|
