Resumen de la Ponencia

"DEL DRAE AL CANON: LA DESVALORIZACIÓN DE LO FEMENINO"

LAURA FREIXAS

La ponente comienza reseñando varias referencias periodísticas en las que las mujeres son inexistentes: El Mundo (6-1-05): opinan sobre El Quijote 22 hombres y 0 mujeres; ABC Cultural (8-1-05): relación de las mejores autobiografías en la que aparecen 26 hombres y 0 mujeres; El País (5-5-01): de los 15 libros de narrativa más importantes de este cuarto de siglo, los 15 son masculinos...

¿A qué se debe?, se pregunta. Para contestar, a continuación, que no se trata de una especial misoginia, sino que obedece a los principios de la mentalidad patriarcal. Y examina esos principios en el terreno donde se manifiestan en su forma más simple: en el lenguaje.

Siguiendo a Patricia Violi, cree que “... para los hombres el 'ser hombre' y el ser sujeto, persona, productor de palabra y de cultura, no constituyen una experiencia antitética”, en cambio, “la relación de la mujer con el lenguaje es intrínsecamente contradictoria porque el lenguaje la empuja a emplear un sistema de representación y expresión que la excluye y la mortifica.” Por lo que “no hay, por tanto, que asombrarse de que las mujeres hayan producido históricamente menos ‘Cultura' que los hombres.”

Y señala tres características del lenguaje coincidentes con ciertas ideas que se manifiestan repetidamente en la vida cultural española: la que atribuye a lo masculino, per se , un alcance universal, mientras que lo femenino es visto como de / sobre / para mujeres; la asociación de lo femenino con lo defectuoso; y la asignación a las mujeres de un único terreno: el del amor, la sexualidad, la maternidad.

En relación con la consideración de lo masculino como universal y lo femenino como particular, cita dos reseñas periodísticas sobre sendas novelas escritas por mujeres, reseñas que expresan esa consideración: “la poética ginocéntrica limita el alcance de la realidad humana” expresa una; la otra nos está diciendo que la novela en cuestión no se refiere al “alma femenina” sino al “ser” (el ser no puede ser femenino) y que no es “de mujeres” porque “no tiene nada de complaciente” (o sea, porque es buena) .

Con respecto a la segunda idea, nos dice la ponente: A ojos de la cultura patriarcal, lo negativo en un varón es atributo del individuo, no de su sexo, mientras que en el caso de las mujeres, lo defectuoso se asocia con la feminidad. Y, de nuevo, lo ejemplifica con varias reseñas, como la siguiente: “W. A. Mitgusch sabe escribir, pero su prosa bordea siempre la línea semiborrada que separa la buena literatura de lo que suele llamarse ‘literatura de mujeres'”.

Y, para terminar, sobre la tercera idea, la de que las mujeres encarnan el amor, el sexo y la maternidad y los hombres, todo lo demás, la ponente explica cómo en la literatura universal hallamos, a juzgar por los diccionarios de temas literarios, que recogen los personajes y argumentos más comunes en la literatura de todos los tiempos, una marcada diferencia entre personajes masculinos y femeninos. Los primeros constituyen la gran mayoría (no es cuestión de número, sino de variedad) y encarnan todo tipo de cualidades o defectos humanos: el avaro, el ermitaño, el peregrino… En cambio, los tipos femeninos son muy escasos y se definen por su relación con los varones: la esposa infiel, la bella indiferente, la madre amantísima o tremenda…

En resumen: a partir de la opinión “ esta novela de esta mujer es mala” se extrae el axioma “ las novelas de las mujeres son malas”; del dato de que las mujeres leen más, la conclusión es la de que ellas están rebajando el nivel literario del país; y de la existencia de algunas escritoras fotogénicas y frívolas, la idea de que las escritoras son personajes frívolos y fotogénicos que sirven para poner la nota de color.